Post: #1

Tak jak sygnalizuje to tytuł posta chciałabym dowiedzieć się jaki jest wasz stosunek do zjawiska kolonializmu. Czy uważacie, że kolonializm był skrajnie złym, niszczącym, destrukcyjnym zjawiskiem, czy mimo wszystko miał też swoje pozytywne strony? Czy kolonizatorzy mieli prawa do odkrywanie i zagrabiania sobie nowych przestrzeni, terytoriów?
I coś na pobudzenie wyobraźni, czyli co by było gdyby...zjawisko kolonializmu nigdy nie miało miejsca(?) Jak wtedy wyglądałby świat? Co by się zmieniło? Czy taki świat podobałby nam się bardziej???
Zachęcam do aktywności, temat naprawdę ciekawy! Może jakaś mała debata...

Pzdr

Post: #2

Zacznę od ostatniego zagadnienia; mianowicie "co by było gdyby". Otóż właśnie z perspektywy czasu kolonializm wydaje mi się pozytywnym zjawiskiem. Dlaczego? Warto zauważyć, że kraje skolonizowane przez, co tu ukrywać, o wiele bardziej rozwiniętych europejczyków mają się dziś lepiej niż te, które się kolonizacji ustrzegły. "Lepiej" jest oczywiście względne, ale bez wątpienia są to kraje bardziej rozwinięte, o wyższym standardzie życia niż w niekolonizowanych. Afryka, która najbardziej oparła się kolonizacji (choć to raczej kwestia klimatu i chorób) ma obecnie najtrudniejszą sytuacje. Wojny między plemionami, krwawe walki o władzę... Myślę, że gdyby kraje afrykańskie zostały skolonizowane, wszystko toczyło by się spokojniej i mniej krwawo. Warto zwrócić uwagę na coraz śmielsze głosy o potrzebie ponownej kolonizacji Afryki (jakby jakaś porządna kolonizacja się odbyła )

Post: #3

Wprowadzono pojęcie "porządnej" kolonizacji. Jak dla mnie tego typu działanie wiąże się ze zniszczeniem jednego systemu (nieważne czy to jest system polityczny, gospodarczy, polityczny, czy kulturowy) i zastąpieniu go innym. To z kolei wiązało się z mordami, unicestwianiem plemion, narodów. Krajami, które przeszły "porządną" kolonizację są zapewne kraje Ameryki Południowej, czy nawet Północnej. Owszem być może są one w lepszej sytuacji, ale zapłaciły kiedyś za to ogromną cenę, a że czas leczy rany...to nikt zdaje się o tym nie pamiętać, a Europejczyków wita się z otwartymi ramionami... A Australia? Kraj wysoko rozwinięty, ogólny dobrobyt. Widać, że przeszła porządne skolonizowanie. Ale... co z setkami tysięcy dyskryminowanych do niedawna Aborygenów, którzy teraz zrównani w prawach z białymi Australijczykami, niegdyś bali się o los własnych dzieci, które zabierano rodzicom i oddawano lepszym, białym, nowym rodzicom. Co z nadawaniem Aborygenom człowieczeństwa po uprzednim wykreśleniu ich z "Księgi fauny i flory"
Dziś "porządne" kolonizowanie zapewne wyglądałoby inaczej. Obeszło by się bez krwi, mordów przemocy. To przecież nie przystoi w XXI wieku. Pełna kultura... Ale skutki byłyby podobne - utrata tożsamości i złamanie podstawowej zasady samostanowienia narodów...

Szczerze mówiąc ja choć krytykuje kolonializm i narzucanie jakiejkolwiek zależności to nie wyobrażałabym sobie Kuby bez hiszpańskiego i postkolonialnej zabudowy, USA, Kanady, Australii bez angielskiego, Guadelupy bez katolicyzmu i Matki Boskiej...

---

To taki mój paradoks
pzdr

Post: #4

w sumie oboje macie rację....jednak nie mogę zgodzic się z tym ze ludy mniej skolonizowane są bardziej zacofane i skłonne do krwawego rozwiazywania konfliktów..należało by zacząć od tego że konflikty w Afryce zwykle sa o podłozu politycznym - a szczególnie częste sa konflikty granicze, które wywołane są złym podziałem granic, nie zwarzającym na zamieszkujace ludy, który jest spadkiem po Kongresie Berlinskim z 1885 roku...poza tym kto dał prawo białym Europejczykom prawo do zagrarnian ia ziemi, która de facto do kogoś należała.....faktem jednak jest że kolonizacja popmogła w rozwoju wielu państwom, jednak według mnie to co wyrządził kolonializm wielu niewinnym ludziom nie przysłoni żadna wyliczanka zasług....

Post: #5

hm, ale warto też zauważyć, że kolonizowane niegdyś ziemie, np. w Ameryce czy Afryce tak naprawdę do nikogo prawnie nie należały.. co oczywiście nie daje prawa obcym przybyszom podbijania tych terytoriów i narzucania własnego reżimu. właśnie w tym momencie ukazała się cała natura "cywilizowanych" Europejczyków - gdy rdzenne plemiona odpierały najazdy, walcząc o miejsce do życia, kolonizatorzy nie rozumieli ich sytuacji i kierowali się własnymi rządzami. nie można tłumaczyć wycinania w pień napotkanych na wybrzeżach ciemno- czy czerwonoskórych tubylców problemami Europy - brakiem przestrzeni życiowej na Starym Kontynencie, problemami z klimatem,czy wreszcie potrzebą odkryć geograficznych. Myślę, że gdyby nie ten straszny "wstęp" kolonializm nie byłby taki zły, bo trzeba przyznać, przyczynił się w wielkim stopniu do rozwoju podbitych terenów.

---

ciekawy wątek!

Post: #6

Rzeczywiście to temat rzeka. Kolonializm miał przeogromne skutki, które są odczuwalne nawet i dziś. To właśnie kolonializm, ekspansja były przyczyną powstania rasizmu i różnych jego form (m.in. apartheidu), wyniszczenia całych kultur i narodów. To wszystko wiadomo. Teraz może zajmijmy się drugim pytaniem "co by było gdyby". Właśnie jak wyglądałby świat bez okresu kolonializmu? To może ja zacznę (dozwolone luźne skojarzenia):
*nie było by dziś Archipelagu Bismarcka, Polinezji Francuskiej, Martyniki (oczywiście chodzi o nazewnictwo); nie doszłoby do wojny secesyjnej, wojny indochińskiej itp...

Post: #7

gdyby nie kolonializm zostało by wiecej po starozytnych cywilizacjach w ameryce pólnocnej majów azteków inków
i napewno nie było by na tych terenach chrześcijanstwa, lub zawedrowałoby znacznie później bo ciężko mi sobie wyobrazic by w XXI wieku ktoś wierzył w wymyslonych przez siebie bogów no chyba ze w afrykańskiej dzungli

Post: #8

nie wiem jak wy ale dla ludnosci kolonizowanej kolonializm musiał być czymś strasznym - wyobraście sobie że pewnego dnia przychodza do was jacyś ludzie i pod przykrywka ucywilizowania zabieraja twojego ojca i matkę na plantacje, a tobie każą przyjąc zupełnie obca kulturę i religię.....próbuje choc w 1 % wyobrazic sobie co czuli wtedy tacy ludzie i aż mi ciarki po plecach przechodza...

Post: #9

Tak trochę chyba płaczemy nad rozlanym mlekiem.
Odkąd tylko człowiek zszedł z drzewa... zaczął zdobywać coraz to nowe tereny. Twierdze więc, że kolonializm w jakimś tam aspekcie towarzyszy nam od zarania dziejów - aż do dzisiaj... raz tylko o większym bądź mniejszym "natężeniu" tego słowa znaczeniu.

Kolonializm = dynamit... pkt. patrzenia zmienia pkt. widzenia. Gdyby go nie było (co jest mi trudne do ogarnięcia np. pewnie nie zjadłbym dziś na obiad ziemniaków... tylko samego schabowego Przykładów można by mnożyć :]

Post: #10

wiadomo że człowiek kolonizował świat od zarania dziejów - tylko tu chodzi o kolonializm europejski - chyba najokrutnieszy, najbrutalniejszy sposób zdobywania ziemi....poza tym nalezy się zastanowić dlaczego Europejczycy bedąc Katolikami tak postepowali z innym, według nich gorszym człowiekiem...kolonializm jest dobry, ale gdsy nie niszczy drugiego człowieka - przecież Hiszpanie nie musieli niszczyc Imperiów Azteków czy Inków - przykładów mozna by mnozyć

Post: #11

Przyczyny można by szukać w obyczajowości zakonów krzyżackich.
Oni byli przykładem pierwszego "kolonializmu" w Europie. Pierwotne zamierzenie powstania zakonów, jakim była obrona miejsc świętych (czyt. Izrael), nie powiem, było dobre. Jednak gdy zaczęli chrystianizować chociażby bliską nam Warmię i Mazury, robili to dosyć brutalnie. Według mnie pouczać o naszej wierze powinni księża, biskupi etc. a nie rycerze. Nauka powinna polegać na zasadzie "po nitce do kłębka" - trwałaby trochę dłużej, wyniosłaby mniej ofiar śmiertelnych i byłaby trwalsza, bo młodzież od dziecka wychowywana w chrześcijaństwie, nie nawróciłaby się na pogaństwo.
Jeżeli chodzi o przywłaszczanie sobie dóbr innych, pierwszy raz nastąpiło to w czasie wypraw krzyżowych, że niby "łupy wojenne". Rzecz jasna, apetyt rośnie w miarę jedzenia i później zajmowali także terytoria - chyba nikomu nie trzeba mówić o Prusach
Wracając do kolonialistów, brali oni przykład z zakonów krzyżackich, bo w ówczesnym świecie Krzyżacy byli "obrońcami wiary", a skoro papież nie miał nic przeciwko, było to impulsem dla konkwistadorów, że jest to dobre i w porządku.
Poza tym kolonialiści zdobywali tereny i bogactwa dla swojego kraju, np. Hiszpanii - na swój sposób byli patriotami

"Błędy człowieka czynią go sympatycznym."

Post: #12

Szerzenie wiary za pomocą miecza i maczety - brzmi jak paradoks. Tylko czy aby na pewno chodziło wtedy o szerzenie chrześcijaństwa? Jak dla mnie nie. Być może była gdzieś garstka ludzi która w to wierzyła...

---

Pzdr

Post: #13

zgadzam się w pelni z annakup1989 - wtedy to nie jest chrystianizacja tylko wzbogacanie wyłacznie agresorów..

Post: #14

czy w związku z tematem macie jakieś książki do polecenia, które dotyczą kolonializmu? jakieś dzienniki z wypraw, opisy i relacje z ludnością tubylczą? z góry dzięki

Post: #15

"jądro ciemności" pierwsze, co przychodzi mi na myśl