Post: #1

Pytanie jak w temacie. Czy założyć osobny temat, czy jakoś się da w skrypcie?

Post: #2

brzmi groźnie...
jak będą ostrzeżenia.... to zredukuję liczbę odwiedzin. bo to mało miłe jest :| a co nie miłe - jest niegeograficzne (*na mocy forumowej definicji geografa)

"Cóż tam ten tłum dostrzega
Trwający w zachwyceniu
Coś mówi - spróbuj z nimi
Coś mówi - zostań w cieniu."

Post: #3

Ostrzeżenia w skrypcie nie są aktywowane. Proponuję dawać ostrzeżenie w poście, który narusza regulamin. Jeżeli nie będzie to zdawało egzaminu, wtedy aktywujemy ostrzeżenia w ramach skryptu.

Post: #4

Będę optował za założeniem tematu z ostrzeżeniami. Bo tak będą sobie usuwać, wpisy...

Post: #5

oj @luca, ale ty jesteś brutalny nic tylko byś ostrzegał i ostrzegał 8)

Post: #6

Później będą bany

Post: #7

i tego nam tu jeszcze brakuje przeciez my jesteśmy mili i bardzo pomocni już nie pamiętasz??

Post: #8

dziękuję, @arr za wsparcie.
w regulaminie nie ma, ze trzeba być miłym?

"Cóż tam ten tłum dostrzega
Trwający w zachwyceniu
Coś mówi - spróbuj z nimi
Coś mówi - zostań w cieniu."

Post: #9

Pytanie do Adminów; co robić z postami typu: "Zgadzam się z powyższym", traktować jako spam, czy nie??

Post: #10

spam definiuje sie jako coś niechcianego. czyli np. ktoś ma pytanie powiedzmy o mapę. a ja piszę o kwiatkach w ogródku - to będzie spam, bo autor tego nie oczekiwał. ale jeśli napiszę mu że się zgadzam z jego wypowiedzią to będzie to dla niego oczekiwana wypowiedź. będzie to odpowiedź tym samym zgodna z tematem.

jeżeli wykluczyć pisanie "zgadzam sie z powyższym" to każdy temat ograniczałby się do 2 postów: jednego z pytaniem, drugiego z odpowiedzią. czyli niebyły dyskusją. a na forum powinny być same dyskusje, gdzie wypowiada się dowolna ilość osób - takie jest założenie tego miejsca z definicji.
dyskusja toczy się dopóki temat nie zostanie zamknięty. a nie będzie tak dopóki autor nie podziękuje za wystarczającą dla niego odpowiedź. jeśli nie podziękuje jeszcze - czeka na dalsze głosy i wypowiedzi.

gdyby 10 osób potwierdziło czyjąś odpowiedź, pytający miałby pewność że to co ktoś na początku napisał nie jest na odwal, tylko ma pewność że jest to wyczerpujące. potwierdził to jeden z użytkowników, w temacie gdzie rozpoczęła się dywagacja na ten temat.


faktem jest, że istniejący regulamin jest bardzo ogólny, różne definicje nie są zdefiniowane i mogą być różnie postrzegane. gdy komuś się nudzi to potrafi sie do wszystkiego przyczepić.

"Cóż tam ten tłum dostrzega
Trwający w zachwyceniu
Coś mówi - spróbuj z nimi
Coś mówi - zostań w cieniu."

Post: #11

luca napisał(a):Pytanie do Adminów; co robić z postami typu: "Zgadzam się z powyższym", traktować jako spam, czy nie??

Myślę, że jeżeli ktoś ma wątpliwości w odpowiedzi na temat i napisze "uważam, że powinno być tak, ale niech ktoś mnie sprawdzi", albo "chyba powinno być tak", to w takim wypadku napisanie przez innego użytkownika "potwierdzam" spamem nie jest. Natomiast wszystkie inne przypadki kwalifikowałbym jako zaśmiecanie tematu i bezwzględnie bym usuwał takie wiadomości. Czy inni Moderatorzy się z tym zgadzają?

Post: #12

Ja popieram takie rozwiązanie, jaki i konstruktywną krytykę... Co do tematów typu zgadzam się:
I-Sorry jaka jest stolica Ukrainy??
P- Masz google.
F- Kijów!!
O-Zgadzam się!!
S-Ja też!!
R-F ma rację...
Z- Nie no F ma rację dam jeszcze parę informacji o Kijowie...
K- Świetna i klarowna odpowiedź. Nic dodać nic ująć.
F- Dziękuję wszystkim za docenienie mojej wypowiedzi.
I-A ja dziękuję za szybką odpowiedź
Potwierdzenie nie może 10razy, ale jaka pewność. Pytanie czy to jest spam czy jeszcze nie??

Jeszcze trzy postulaty:
Inna sprawa tematy w których odpowiedź jest rozwijana w spór o doktrynie. Użytkownik zadający pytanie dostaje odpowiedź, która jest rozwijana w kłótnie często idące w niuanse, czy taki temat przesłać "W okół geografii"?? (Gdzie pewnie szybko umrze nim zainteresowanie??
Kolejną sprawą godną uwagi jest odsyłanie do google... Odsyłać zawsze gdy jest banał, czy starać się naprowadzić??
I ostatni: czy możemy wnioskować o kilkudniowy ban dla użytkowników, którzy używają wulgarnych słów i nie poważają innych narodów?

Post: #13

luca napisał(a):Inna sprawa tematy w których odpowiedź jest rozwijana w spór o doktrynie. Użytkownik zadający pytanie dostaje odpowiedź, która jest rozwijana w kłótnie często idące w niuanse, czy taki temat przesłać "W okół geografii"??

Nie, zostaje w tym miejscu.

luca napisał(a):Kolejną sprawą godną uwagi jest odsyłanie do google... Odsyłać zawsze gdy jest banał, czy starać się naprowadzić??

Myślę, że to jest zbyt indywidualna sprawa, żeby wprowadzać tu jakiekolwiek zasady. Ja sam w zależności od humoru potrafię czasami odpowiedzieć na pytanie, które jest 1 wynikiem w googlach, a innym razem bezwarunkowo odsyłam do google. Odesłania do googli nie traktujmy jako spamu.

luca napisał(a):I ostatni: czy możemy wnioskować o kilkudniowy ban dla użytkowników, którzy używają wulgarnych słów i nie poważają innych narodów?

a czy zdarzyły się takie okoliczości, by ban był potrzebny?

Post: #14

snaakee napisał(a):

luca napisał(a):I ostatni: czy możemy wnioskować o kilkudniowy ban dla użytkowników, którzy używają wulgarnych słów i nie poważają innych narodów?

a czy zdarzyły się takie okoliczości, by ban był potrzebny?

chciałem zapytać o to samo, bo zabrzmiało to co najmniej groźnie...

snaakee napisał(a):Myślę, że jeżeli ktoś ma wątpliwości w odpowiedzi na temat i napisze "uważam, że powinno być tak, ale niech ktoś mnie sprawdzi", albo "chyba powinno być tak", to w takim wypadku napisanie przez innego użytkownika "potwierdzam" spamem nie jest. Natomiast wszystkie inne przypadki kwalifikowałbym jako zaśmiecanie tematu i bezwzględnie bym usuwał takie wiadomości.

Zgadzam się. W związku z powyższym post carenzy, który rozpętał burzę należałoby uznać za spam, bo ja (w odpowiedzi na mój właśnie post carenza napisała "podpisuję się rękami i nogami" [czy jakoś tak]) nie wyrażałem wątpliwości odnośnie tego, co piszę...

Post: #15

ba, nie rękami i nogami, tylko to był ....wysublimowany zlepek geologiczno-górniczych słów mający specjalne znaczenie. zna sie słowa - zrozumie się dowcip.. i żartobliwość całej wypowiedzi..

luca, przytacza jakieś skrajne przypadki. takiej rozmowy jak zaprezentowanej przez niego nikomu nie chciałoby się nawet toczyć, a w historii tego miejsca nikt chyba nie napisał nic wulgarnego :shock: ani nie obraził żadnego państwa :roll:

bezsensu takie dyskusje nad regulaminem :roll:

"Cóż tam ten tłum dostrzega
Trwający w zachwyceniu
Coś mówi - spróbuj z nimi
Coś mówi - zostań w cieniu."